Juan Valiente

Division 1

01-11-2006 13:39

a 150000 qué?

Alberto González

01-11-2006 13:38

Además, el problema es que se confunde precio con valor. Un jugador que a lo mejor sólo tiene 500k de valor, puede ser muy importante para tí y por tanto que no quieras desprenderte de él. Entonces qué haces, lo dejas a 150000 para no pagar una burrada?

Mal mal mal

Alberto González

31-10-2006 19:05

Otro detalle más, cuando se ficha a un juvenil, la clausula que viene ya está cerca de 3 veces su valor. A nada que quieras renovarle, ya tienes que pagar un dineral, no es normal.

Alberto González

31-10-2006 18:16

Es que es inmoral poner a un jugador de 1 millón una cláusula de 3!! Es como decir, ahi lo tiene. Ese factor de 3 es totalmente erróneo.

Salu2

Adrián Hernandez

31-10-2006 17:02

weno yo voto q mal q no apetece leer todo xD

Alberto González

31-10-2006 16:14

Al Abramovich de Vigo, ese sueldo es normal. Si a otros equipos se les va la mano pagando burradas, no es problema de gente que procuramos contener el gasto y no despilfarrar.

Felipe, eso ya se ha visto y se ha dicho. El verdadero problema es que con la mejor que han tenido los jugadores, ahora al renovar a todos los sueldos se van a disparar y eso va a ser así para tener una cláusula normalita, ninguna burrada.

Felipe Cea

31-10-2006 16:04

pero sabes el problema??? que ocho millones no esta lejos de ser accesible, hablando con un amigo ya pronostique que no tardariamos mucho en ver fichajes de 5 millones y ya hemos visto uno. Ahora mismo todos, o casi todos, los equipos de primera deberemos tener como minimo 2 o 3 millones en el banco y eso que yo me he arruinado 2 años en rejuvenecer la plantilla. Dale tiempo al tiempo.

Rafael Santodomingo

31-10-2006 15:53

500k al año por un tío de su valor no me parece tanto. Más bien normal tirando a bajo. Mirad otros equipos: subdelegados, atleti, cuñaos, hellín...los jugadores de más de 2000k cobran eso o más. Me parece normal que los jugadores se quejen si en otros equipos pagan más que en los vuestros...

Alberto González

31-10-2006 10:27

Te respondo Felipe, renovar a Andrew L. con 8 millones para que te salga algo es 500k. Andrew L es el que más cobra, detrás de Francisco Sánchez que fue un error de poner un 0 de más hace muuuucho tiempo, en tiempos en que esos errores no se corregían.

Esto es de locos!!!

Rafael Santodomingo

31-10-2006 10:25

Pardiez. Yo estoy contigo. Totalmente de acuerdo. Repito una vez más...el fallo es haberse tomado la encuesta de coña. La peña votó sin pensar, para las risas y ahora se cabrea. Moraleja: Pasa de las encuestas y haz lo que creas que está bien.

Felipe Cea

31-10-2006 00:10

Saludos pardo, solo una cuestión eso es para un jugador de valoracion 300k pero que sueldo requiere un jugadore de 3 millones?

Juan Valiente

Division 1

31-10-2006 00:01

Efectivamente no me deja ofrecer más de eso.

¿Cómo se calcula el máximo que se puede ofrecer?

Miguel Pardo

Division 5 Gr F

30-10-2006 23:56

Hay una cosa de todo esto que no me acaba de cuadrar: Como puede ser posible que me esfuerce en atender las peticiones de los usuarios, de leer los foros con las sugerencias, de intentar mejorar el juego, que haga una encuesta para saber que piensa la gente de la medida... y cuando se aplica, y sin conocer si la norma va a ser buena o mala para ellos, se me intente despellejar.

Afortunadamente, me tomo el juego como una diversión, un reto y una oportunidad para aprender. Muchos otros hubiesen reaccionado mal y hubiesen intentado cargarse su propio juego (conozco algún caso).

Me gustaría recordaros que todo esto lo hago "por el amor al arte" y que afortunadamente no debo depender del juego para nada.

Por otra parte, me gustaría que vieseis el jugador que estoy intentando renovar. Es Fran Urzáiz, el mejor jugador de mi equipo. Voy a renovarlo para que quede bloqueado. La máxima oferta que se puede hacer por él es de 990.000 y yo le he ofrecido una cláusula de 1.000.000. Espero que sirva como ejemplo de que la regla no es excesiva.

PD: Si alguien puede comprobar que no puede hacer una oferta mayor de 990.000 por favor que lo postee en este topic.

Saludos

Nicolas Martínez

30-10-2006 23:32

A mí lo que me sorprende es que todo un equipo pueda estar fuera del rango de cláusulas aceptables. Se suponía, al proponer esta norma, que la mayoría de las cláusulas del footie estaban dentro del rango de lo permitido.
Supongo que el descontento anterior (envidia entre jugadores) sigue valiendo, o sea que ahora habrá que tener plantillas con cláusulas altas Y equilibradas.

Yo voté REGULAR y sigo votándolo, esto cambia mucho el juego y no sé si se ha medido todo el alcance...

Blaine Monkey

30-10-2006 19:13

mal

Alberto González

30-10-2006 17:37

No se puede decir ni más claro ni más alto que lo ha dicho Felipe.

Salu2

adri gallego

30-10-2006 16:51

Sk tal y como estaba antes seria cm dices tu victor, xk una clausula de 100 millones no lo paga nadie y eso ace k sea un mercado libre, xk si tu vas a buscar a un ekipo k un jugador no tiene clausula...esa la pone el ekipo jejeje y es kien pone el precio (cm deberia de ser, xk no olvidemos k ese ekipo a sido kien a sacrificao semanas d entreno para ese jugador).

X lo tanto nooooooooooo a la nueva regla jejeje!!!! M reivindico :P

Javier Tabernero

30-10-2006 16:49

Nueva regla: REQUETEMAL (= 4 VOTOS MAL)

Estoy de acuerdo con Futbol Zamba, no es un mercado libre.
Está empeorando el juego. Es necesario mejorarlo cuanto antes.

La opción que propone Hellin FC es muy lógica:
-----------------------------------------------------
- "clausula proporcional al valor del jugador"
- "mismo multiplo para todos los jugadores"
- "la ventaja competitiva para retener al jugador estará en el sueldo que le pagues, sabiendo que tus jugadores valoran mejor la oferta del propio club que la de otros equipos"

Consecuencias:
-----------------
- los puntos rojos medirían así el sueldo
- las clausulas estarían así para lo que están: compensación economica para el "hurto" de tu jugador valioso
- similar a lo de los entrenadores, a excepción de que la compensación de la clausula está referida al valor, (y no a 3 veces el sueldo).
- haría más dinámico el movimiento de jugadores, como sucede con los entrenadores, evitando blindajes de 10 veces el valor.

-----------------------------------------------------------------------------
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
-----------------------------------------------------------------------------
DEBATE:
Propuesta de Cláusula con valor múltiplo del valor del jugador,
de 2 a 5 veces evolucionando con la edad del jugador:

+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

- Incorporados de Juveniles: aprox 4: compensación por la perdida de un jugador con proyección que aún tiene que ser entrenado mucho y por el desembolso de ficharlo y ascenderlo.

- Joven: aprox 5: compensación por la perdida de un jugador con proyección que probablemente tenga unos numeros que le permiten ser titular, además del desembolso de ficharlo, ascenderlo y entrenarlo.

- Intermedio: aprox 4: compensación por la perdida de un jugador que probablemente sea titular.

- Maduro: aprox 3: compensación por la perdida de un jugador consolidado y titular. Ahora cuesta más retenerlo, pero siempre puedes pujar más con un buen sueldo.

- Viejo: aprox 2: compensación por un jugador que está al final de su carrera y aporta menos valor que un jugador con proyección.

--------- ABRO UN TOPIC PARA INICIAR EL DEBATE----------

Saludos cordiales.

Felipe Cea

30-10-2006 12:34

pero vamos a ver....claro que es facilisimo quejarse pero seamos realistas a macro escala lo que esto supone.

Si empiezas a tener un equipo decente con 7 u 8 jugadores de valor un millon es imposible subirles el sueldo a todos para tener una clausula alta porque te arruinas. Es imposible pagar 8 sueldos de medio millón. Y ¿cual es la otra alternativa? que tengas clausulas de 2 o 3 millones, que como hemos visto, tras una temporada ahorrando son accesibles y no es que venga un equipo y te quite a un jugador, sino que te vienen 5 de una o 2 divisiones inferiores y ya te puedes despedir de tu plantilla, por ende es imposible tratar de subir.

Ahora me direis que eso les pasará también a los de arriba del todo... pues no... porque llevan años ahí y sus patrocinadores les dan mayor rango de acción que al resto, al igual que al ganar casi siempre sus estadios siempre están llenos. Es más en mi caso en particular uno de estos equipos me hizo una oferta de ocho millones...cantidad inaccesible para el 99,9% de equipos del juego. Hace poco vimos un fichaje de 5 millones. Luego...¿qué futuro hay de subir? si tus mejores jugadores se irán con ellos y tus jugadores medios se iran a otros equipos a golpe de talonario.

Nada la medida no solo me parece mal, me parece extramadamente mal, y los coeficientes una desproporcion....por dios que tengo titulares con moral a 30.

yo personalemente me la suda la regla no voy a cambiar mis clausulas y que jueguen peor por su pesima moral, pero prefiero eso a regalarlos.

Rafael Santodomingo

30-10-2006 10:48

Lo de las quejas de los jugadores es una consecuencia lógica de la norma de precios máximos y mínimos. Si la gente ha votado a favor de esa regla, ahora no tiene sentido quejarse...lo que pasa es que yo creo que en la primera encuesta la gente votó un poco sin pensar y ahora las consecuencias no gustan. Normal, porque limitar los precios de los fichajes es un error y no es en absoluto real. Mercado libre ya!

sergio estacio santos

30-10-2006 08:22

Horroroso

Jordi Barrero

30-10-2006 08:12

Mas clausula = mas sueldo, y yo que les pongo clausulas bajas acorde a su valor, digo yo entocnes clausula baja = sueldo bajo? ¬¬ kreo ke no.

juan galan

30-10-2006 07:55

se ha arreglado? yo sigo teniendo todo el ekipo al completo con puntos, no se salva ni el camillero.
Entonces es definitivo el cambio?, la verda cambia toda la idea del juego, ya que con la mekanica de la moral k habia envidias entre los jugadores, te obligaba a tener sueldos ekilibrados, ya que si tenias a un jugador con muxo sueldo tenias k subirle muxo el sueldo a los demas, y yo que me he currado un ekipo de sueldos bajos y ekilibrados y me abstuve de fichar super cracks con muxo sueldo por no joderlo, ahora resulta k me obligan a subir brutalmente lso sueldos, y si os fijais practicamente todos los k estan a favro de la snormas son akellos k tienen sueldos desorvitados, de mas de 500k, que antes el juego les jodia pro tener desekilibrio de sueldos y ahoira los tienen a tos contentos.

No se, pienso k habria k revisar la norma o kitarla, ya k la verda el juego iba de maravilla antes de la norma.

Alberto González

30-10-2006 00:58

REQUETE MAL. Esto vale por 4 MAL

jesus martinez

30-10-2006 00:39

A mi a los jugadores que les baje la clausula les ha desaparecido el punto rojo, ayer estaba absolutamente todo el equipo con el punto