Jose Maria Perez Morales

07-11-2010 14:35

Totalmente de acuerdo. El sistema de pujas esta bien.....pero se deberia volver al dia de margen, como toda la vida (lo de las 8 horas es demasiado poco)....ademas de que se deberia poder ofertar lo que quieras por el jugador transferible (siempre que se supere el precio de venta o, en su defecto, el de la ultima puja). Lo de ofertar por no transferibles....no lo acabo de ver, no serian ofertas transparentes al resto de usuarios.

Saúl Ciudad

07-11-2010 13:33

la verdad es que si se pudiesen combinar el mercado antiguo con el actual creo que podemos conseguir mejorar mucho el funcionamiento del juego, es decir, combinar el sistema de las pujas en el que el equipo vendedor pone un precio a su jugador con que un equipo comprador pueda ofertar la cantidad que quiera por un jugador que no este puesto trasferible, asi se combinan los dos modelos de mercado y creo que es la mejor solucion

Juan Valiente

Division 1

07-11-2010 05:35

Apoyo total a Jordi.
Todos queremos un Footie mejor. Y estamos enamorados de este juego.

Sigamos por este camino.

Jordi Puig

Division 1

06-11-2010 22:36

A mi me gustaria destacar el buen rollo en este foro y la educación de cada uno de los usuarios que ha hablado, expresando sus opiniones y sus puntos de vista, que por distintos, dispares o criticos, todos tienen su cabida, así como otras veces tengo que sancionar por faltas de respeto entre usuarios, en este post tengo que quitarme el sombrero ...

Angel Piscinas

06-11-2010 22:10

Para terminar mi triple post (lo siento pero si no me salia uno enorme e ilegible).

Yo creo que el sistema de pujas funciona bien, es comodo, rapido, requiere poco tiempo y ha solucionado (en parte) uno de los problemas que existia con el sistema anterior como era el incremento salarial cuando alguien se metia en los tratos hechos.

Estaria bien que en vez de cambiarlo se mejorase, incrementando el tiempo que dura una puja (si nadie ha pujado), poniendo los jugadores cedibles y tranferibles, posibilidad de ofertar a jugadores no transferibles (como en el sistema anterior)...


Miguel (Pardo) seria genial saber cuanto antes si van a llevarse a cabo algunos cambios con el paso de temporada para que no nos pille en bragas y nos haga papilla nuestros planes.

Por poner un ejemplo si las renovaciones "hasta final de año" van a desaparecer o complicarse me parece imprescindible que lo sepamos con tiempo porque puede mandar a la ruina a mas de uno.

Editado por Angel Piscinas el día 06-11-2010 a las 22:12

Angel Piscinas

06-11-2010 22:04

Carlos con el limite de salariales me refiero a que el limite que el juego le impone a los equipos es mucho mayor que el gasto real que debe darse,( mi limite son casi 7 millones y a partir de 6 tendria perdidas). Al ser tan alto el limite y no haberlo de nº de jugadores podria darse lo que digo de los equipos con 50 jugadores.

Limitar los jugadores (y los entrenadores) puede ser una opcion.

Angel Piscinas

06-11-2010 22:00

Pero eso es por antigüedad no por el nivel del equipo, si tu mañana desciendes a 4ª y yo estoy en 2ª tu podras fichar jugadores de mayor nivel que yo. Es absurdo pero funciona asi (si no me equivoco que puede ser)

Miguel Onorato

Division 1

06-11-2010 21:48

carlos pero la idea de que haya jugadores de mucho valor que no quieren fichar por equipos de inferior nivel ya existe, por lo menos a mi me ha pasado, eso de querer fichar a un jugador y este que me diga que no quiere jugar en mi equipo... pero esta bien proponer ideas.

Alonsotty

Division 2 Gr A

06-11-2010 21:45

Limitar jugadores por equipo es interesante y creo que ya se ha comentado alguna vez que otra y estoy de a favor, un equipo con 50 jugadores es raro al igual que el que tenga 30 entrenadores.

Miguel Pardo

Division 5 Gr F

06-11-2010 18:46

Por el momento todas las opciones que puse en mi post son propuestas. Como tales no es seguro que se vayan a aplicar. Simplemente quería saber cual era el sentir de los usuarios y las alternativas que más os convencen. En cuanto tenga una decisión, lo publicaré adecuadamente con un calendario de cuando pueden entrar en vigor.

Saúl Ciudad

06-11-2010 14:28

por cierto y todas las propuestas de mejora que ha mencionado miguel cuando entrarian en vigor? esta temporada nueva??

jose antonio rioja carballo

06-11-2010 14:25

hola yo quisiera que mireis los jugadores que tengo en ventaa

Raúl Montero

Division 1

06-11-2010 12:49

Esto es lo más sangrante, los sueldos se disparan cuando quieres renovar.

Angel Piscinas

06-11-2010 10:33

Quoteo esta parte del comentario de Alonso porque me parece muy acertada.
No creo que se avance nada si cada 2 temporadas se cambian las cosas, al final no se mejora nada solo se cambia por otra cosa diferente con defectos distintos.


Yo soy de los que piensa que si algo funciona pero tiene fallos lo mejor es solucionarlos o pulirlos.

Alonsotty

Division 2 Gr A

06-11-2010 01:09

Creo que es un error cambiar las cosas cada vez por tres por las quejas de algún usuario, si hay algo que mejorar en el mercado de la subasta que al igual que Ángel pienso que funciona bien se le puede hacer mejoras como la que están proponiendo alguno de los usuarios, poner transferible y cedible a la vez, añadir la posibilidad de hacer ofertas directamente y demás, pero no quitar el formato actual y poner el sistema antiguo que por cierto también había muchas quejas (las quejas son gratuitas),

La razón por la que equipos en divisiones como en 5 o 6 tiene grandísimos jugadores es porque está claro que hay overbooking de buenos jugadores en el juego, reducir los juveniles sería una buena manera de adecuar los equipos a su categoría.

Yo soy partidario de quitar las clausulas, y que uno venda cuando quiera y acepte o rechace la oferta que le propongan por el jugador, las clausula lo único que hace es aumentar los salarios de los jugadores y pocos equipos fichan por clausula.

Soy partidario de que el mercado libre sea por subasta, el que más pague por un jugador se lo lleva.

Eliminar el bug de poder tirar jugadores al mercado libre, lo más antiguos sufriremos las primeras temporadas pero en el futuro actuaremos en consecuencia con la situación y no se ficharía por fichar.

Me parece perfecto que el juego se traduzca al ingles, seria muy acertado.

MUY IMPORTANTE, la renovación de los jugadores actualmente es increíble, hay que cambiarlo, un jugador que te cobra 90 mil con 1.5 de clausula y valor 2.6 ahora te pida 4 veces más de su salario actual, esto no es real.

Saludos

Jordi Puig

Division 1

05-11-2010 19:23

Mi opinión sobre las modificaciones propuestas:

Traducirlo al Ingles, me parece que abrir el juego a otros países puede ser muy divertido, a mi el ingles y todos los idiomas por lo general, se me dan fatal y tendría muchos problemas, aunque creo que con el traductor google y basándome en números me apañaría bien.

Sobre el cambio mercado, la verdad me da igual, no creo que este sea el problema, no se si se podría hacer un mixto de los dos, poder poner en subasta y pactar los precios con los equipos como antes (que si alguien ofertaba + 10% entraba en la puja)

La experiencia, era necesaria

Todos los cambios en las renovaciones (excepto el 90%), yo pensaba que estaban implementados ya, por las paranoias/teorías que me hacia con las estrellitas al negociar.

El 90% de la clausula del valor, preferiría un aumento ingresos, pero viendo que no va ser así, por lo menos las negociaciones serán mas suaves.

El 25% en los jugadores de mercado libre, tal como han comentado, reactivaría el mercado normal, pero sigo considerando que seria un 25% que saldría de la rueda del mercado.

Los juveniles (ya implementado) no me gusta, me gustaría mejores juveniles y que el sistema financiero creciera en proporción, pienso que es mas divertido, pero supongo que seria muy dificil de implementar.


Tambien propondria:

Una mayor inflación en ingresos patrocinadores y mayor taquillage con el paso del tiempo.

Abrir mercado interior, pienso que abrir a otros paises es muy bueno, pero con una buena publicidad en paises de habla hispana, entrarian muchos equipos nuevos.


Estaria bien, saber cuando se pondrian en marcha estos cambios.


Saludos

Angel Piscinas

04-11-2010 19:33

Lo unico que no entiendo es porque estar varias temporadas sin (casi) ningun juvenil bueno va a beneficiar en algo al juego o al mercado.

Personalmente si yo empezase ahora en el juego y viese el panorama con los juveniles me iba con viento fresco.

En cuanto a quitar el sistema de subastas... pues que quereis que os diga, quizas muchos de vosotros tengais tiempo y ganas de estar sondeando equipos durante horas y mandar decenas de mensajitos para negociar pero yo prefiero entrar 15-20 minutos diarios, entrar mirar mis 3 o 4 filtros con la edad,posicion,valor y precio que me interesen, ver si algo me gusta, pujar y hasta luego.

Eso si los que podais estar 10 horas frente al ordenador os auguro muchos triunfos.

El resto de reformas me parecen muy bien.

Angel Piscinas

04-11-2010 19:24

Limites a los sueldos por categorias?
Preferencia de los jugadores por equipos de categiras superiores?

Suponiendo que los limites salariales son desorbitados y que no existe limitacion al nº de jugadores... equipos de 1ª o 2ª con 13 jugadores buenos para la categoria y 57 regulares para exprimir a las categorias inferiores? abandono masivo de toda la 5ª y la 6ª? probablemente.

Muy bien si señor.

Carlos Mateos

04-11-2010 18:12

Es cierto que en alguna situación se podría dar la guerra de sueldos, pero eso también pasa en el mercado libre así que no habría diferencia.

En cambio en otros casos sería mejor: suponte que tienes un jugador que está en tu equipo en último año de contrato y no tienes intención de renovarle, para ti es mejor que alguien le haga un contrato de cara a la próxima temporada y tú te lleves un representativo 10% a que el jugador quede en el mercado libre y el dinero que se pague por él se pierda. Y para el que busca planificar su plantilla de cara a la próxima temporada también es mejor, ya que no solo tienes jugadores en el mercado libre sino que si te lo curras y buscas bien entre los equipos puedes encontrar buenos jugadores y atarlos sin necesidad de entrar en guerra de sueldos con nadie, pues se supone que si están en último año de contrato es porque sus equipos ya no cuentan con ellos y, sino, pues haber estado atento y haber renovado a tus jugadores a tiempo. Acuérdate de lo que pasó con Beckham en el Madrid: el club se hacía el remolón en su renovación y llegó otro equipo y le hizo contrato, él firmó, acabó su temporada profesionalmente y a 31 de julio pasó a formar parte de su nuevo equipo automáticamente.

Miguel Pardo

Division 5 Gr F

04-11-2010 16:46

Los managers de categorías más bajas se te van a tirar al cuello por proponer esto... Ya existe un límite de este tipo, aunque no es bastante laxo.

Robin Beck

03-11-2010 16:00

Lo que yo entiendo con esto es que el jugador iría al equipo que le ofreciera un contrato mejor y acabaría siendo como en el mercado libre. Como consecuencia cobrarían otra vez sueldazos y, además, el pobre propietario del jugdor deberá pagarle un sueldo mucho mayor por él si se lo quiere llevar.

En fin... No me gusta. Pero sí que me parece bien lo de acordar un precio menor al 25% para llevarse un beneficio.

Jose Maria Perez Morales

03-11-2010 10:53

De todo lo dicho por Miguel, la unica propuesta que no acabo de ver es no poder bajar mas la clausula de un jugador. Poner un limite me parece correcto, pero un 90% del valor me sigue pareciendo mucho.....creo que nadie se rasgaria las vestiduras por ver un jugador con la clausula a la mitad de su valor, solo hay que ver el mercado actual para darse cuenta.

Juan Valiente

Division 1

03-11-2010 00:30

La verdad es que tu punto de vista es diferente, estaría bien.

Luis Montenegro

03-11-2010 00:20

Sí, creo que en parte tienes razón, pero por otra parte puede que yo quiera intentar cazar a un jugador en buenas condiciones sin que su equipo propietario lo haya puesto en transferible: al fin y al cabo tú estás ofreciéndole jugar en tu equipo cuando acabe contrato y no de forma inmediata, es decir, no tienes que tener el "permiso" del equipo propietario, así favoreces que la gente tenga que estar al tanto de las renovaciones y premias al que esté más atento, que creo que es en lo que debe consistir el juego

elias oliver

03-11-2010 00:17

me parecen perfectos los cambios que propones, miguel yo los hacia ya
pero si pones 25% quien se lo lleva el primero que oferte ? tendrá que haber puja pa que sea mas justo
además los equipos de cada división deberian tener un tope de devaloren el jugador que fichan,no en el que crian como juvenil
por lo demas me gusta


Editado por elias oliver el día 03-11-2010 a las 00:31