jesus soria

22-11-2009 01:13

Al arbitro ya le darán bien pal pelo, y a Henry yo no le meteria demasiado, el mismo ha dicho que deberia de repetirse el partido y demás, y creo que es claro que en caliente, jugandote el pase de tu pais al ultimo mundial que vas a poder jugar, le metes con la mano, y si tienes que darle un codazo al portero , se lo das. En frio ya ha dicho que fue algo injusto y que deberia repetirse

Alberto Feliz

20-11-2009 21:17

España tenía opciones de llevarse ese Mundial porque el nivel fue lamentable. La España de ahora le da dos mil patadas a la de entonces

Raúl Montero

Division 1

20-11-2009 12:43

en el mundial de Corea y Japon, el Gandul indio benefició muchísimo a los coreanos y España tenia equipo para ganar ese partido y el mundial. Al árbitro no le pasó nada pero mejor que no pise suelo español!

Jorge Nadal

20-11-2009 12:16

La mano que hizo Henry el otro día la habría hecho cualquiera, pero ni que decir tiene que es una trampa que no se sancionó en su momento y podría sancionarse ahora:

1) El árbitro es el máximo culpable y, al haber cometido un error tan grave que impidió a Irlanda estar en el mundial debería de ser sancionado, multado y bajado de categoría. Me da igual que no lo pudiera ver, es un error garrafal suyo y de su equipo. Además es reincidente.

2) Henry también debería ser sancionado por tramposo. Sin embargo, nunca se sancionan este tipo de jugadas en las que se trata de engañar al árbitro a posteriori, sólo en el momento. Por ello, aunque debería ser sancionado, como a todos, no sería justo ya que nunca se han llevado a cabo este tipo de sanciones.

3) Repetir el partido es una locura que no sería justo ya que, sino, deberían repetirse el 75% de los partidos por errores arbitrales definitivos como este.

Por tanto, yo creo que una fuerte sanción para el árbitro y tomar medidas para que esto no suceda en el futuro debería ser la solución a tomar.

Me parece de recibo que se empiecen a utilizar las tecnologías en el fútbol. Y con ello no tiene porqué bajar el ritmo del juego. Algo tan sencillo como instalar un chip en la pelota puede servir para acabar con los goles fantasma o las jugadas en las que no se sabe bien si la pelota ha salido del terreno de juego o no. Añadir dos árbitros, uno en cada área, podría haber descubierto la acción de Henry, así como otras manos o penalties claros que no se han pitado. Por último, se podría añadir un árbitro que revisara las jugadas a través de las cámaras y que actuara en el rarísimo caso en el que todo falle. Esto no para el ritmo del partido porque, entre que los jugadores protestan al árbitro, la jugada ya podría estar resuelta.

Estas medidas son las adecuadas para hacer del fútbol un deporte más justo. Son buenas para los árbitros porque son ayudados en sus decisiones y no se comen todos los marrones, para los equipos porque no se verían perjudicados y en ningún caso se reduciría el ritmo del encuentro.

angel robben

20-11-2009 12:08

simplemente tendrian que quitarles los tres puntos y una buena sancion tanto al arbrito como a Henry

Carlos Rubio

20-11-2009 01:31

david tipo ojo de halcon en tenis, 3 oportunidades si fallas una te jodes y si aciertas sigues con tus 3 intentos

david michelena

19-11-2009 23:38

Podría llegarse a una solución intermedia en la cual se limitara el uso de las nuevas tecnologías a 1 o 2 veces por partido como máximo, algo similar al tenis donde el número de veces que se puede pedir el ojo de halcón es limitado.

Pensemos también que estos errores arbitrales que son tan clamorosos, pueden desembocar en graves disturbios y violencia entre los aficionados. A mí personalmente no me importaría que se hiciese un uso muy limitado de las repeticiones.

Alberto Feliz

19-11-2009 22:32

A mi no me gusta ni la idea de poner más árbitros ni la de poner tecnologías como videos y repeticiones.

Que el árbitro falle es parte del juego. Y si no, como ganaría el Madrid todos esos partidos que le han regalado a lo largo de la historia xDD Es coña!!

Carlos Rubio

19-11-2009 21:30

deberian meter el ojo de halcon de tenis o la mesa como en baloncesto, lo que usan en la europa league de los 5 arbitros tb estaria bien. para mi el mas efectivo la repeticion de jugadas como baloncesto

Alejandro Sánchez-saus

19-11-2009 20:36

Vaya por delante que yo ayer iba con Irlanda. Y vaya por que no me gustan nada estas cosas. Cuando Luisfa le marco al betis aquel gol con la mano lo celebre a saco, pero no me hizo ninguna gracia. Es de tramposos.

Pues..valoro esta accion como eso, una trampa vergonzosa. Algo que deberia sonrojar a los gabachos por cómo se han metido en el mundial.

Pero...no se puede hacer naea. Me parece una chorrada que hablen de repetir el partido. Ademas, serviria como precedente de miles de partidos en los que haya polemica.

Ojala Francia caiga en primera fase sin meter ningun gol ..( cosa que ya vimos hace poco).

Un saludo

Jordi Puig

Division 1

19-11-2009 19:43

Si el arbitro queria ayudar a Francia, (segun he oido) hubo un posible penalty a Anelka un poco antes, le hubiera sido mas facil pitar eso, no?

Yo para mi que son malos de verdad, o no se aprovecha lo suficiente la tecnologia, yo prefiero que se utilize la tecnologia, aunque quite un poco la salsa del futbol a quedarme con la cara de tonto de los pobres irlandeses

Sobre Henry pienso igual que con la mano de Maradona, o cualquiera que haga trampas, tienen mucha presión (francia entera, en este caso) y van a muerte a meter un gol como sea, para eso ya esta el arbitro, para anular los goles ilegales.

Saludos

Victor Santaliestra

19-11-2009 18:52

nadie se da cuenta de que hay 20 jugadores dentro del area !!!

me imagino k no es tan façil ver unas manos alli ! mas que nada por que le da en una posicion en que le tapa el cuerpo respecto el arbitro...

x cierto no hay fuero de juego!!! es injusto pero tampoko es para lapidar al arbitro!



Editado por Victor Santaliestra el día 19-11-2009 a las 18:59

Alberto Feliz

19-11-2009 18:02

No creo que se pueda comparar lo de Liverpool con esto. Lo de Liverpool es no saberse el reglamento y este en teoría es "no ver la jugada".

Lo que está claro es que Francia, Alemania, España, Inglaterra, Brasil, Argentina, Holanda...da dinero y nombre a un Mundial y que no pueden faltar a la cita... no sé...muy extraño todo...

marc via montaña

19-11-2009 17:52

Eso y pasar a la historia es lo mismo, ara solo les faltaria ganar el mundial, yo tambien estaria orgulloso de haber metido la mano xD

José Manuel Merás Pérez

19-11-2009 17:37

EL arbitro desde luego a la nevera....por cosas menos importantes(el famoso balon de playa en el campo del liverpool)le cayo al arbitro dos meses sin poder arbitrar. Fue un fallo garrafal pero quizas menos importante ya que el gol de henry a supuesto la clasificacion al mundial y encima en la prórroga, no lo sé pero si fuera por mí ese arbitro de por vida fuera....la suerte que tiene francia es el señor blatter y sobre todo Platini.
Henry tiene muy poca verguenza de celebrar el gol como si pffff....yo tendria remordimiento de conciencia al saber que todo el mundo se va a acordar de henry, el de la mano.Como a maradona, la mano de dios!

Carlos Rubio

19-11-2009 17:35

yo creo que la mano es involuntaria xDDDD, es mas tenia que haber dado el gol y penalti a favor de francia.

arbitro a la nevera o a buscar otro curro

marc via montaña

19-11-2009 17:31

que si es asi de listo nod eberian sancionarle, y al arbitro tampoco, no puede estar en todos lados, ni tener 20 ojos...gracias del futbol, es lo que hay...si se lo marcarana a mi equipo me molestaria la verdad, pero mira, se asume xD

Alberto Feliz

19-11-2009 17:28

Ayer Francia se aseguró jugar una fase mundial tras una mano (bueno, una no..2!) manos de Henry en el gol francés.

Partiendo de la base que no estoy de acuerdo con los que hacen trampas, pero que veo que esta es una de las gracias del fútbol....no se cual debe ser la decisión de la FIFA.

Repetir el partido, imposible! porque se tendrían que repetir todos los partidos en los que hay fallos arbitrales, así que el 99 % ...

Sanción ejemplar al árbitro, y creo que también sanción a Henry.

No se...¿qué pensais?