Pablo Amado Rodríguez Fernández

31-01-2014 16:52

El PRIMER PUNTO, con matices, no lo veo bien: que cada uno gestione a sus jugadores como lo crea conveniente. Si hay pocos jugadores en el mercado libre, ésa no es la solución. Si yo quiero tener a un jugador 5 temporadas seguidas jugando 1 ó 2 partidos al año, no veo el inconveniente... es un trabajador más, cobra como el que más, y el manager lo alinea cuando decide. Es, por ejemplo, el caso de mi portero suplente o de un jugador que lo tengo solo porque se apoda casi como yo :).
Otra cosa son los equipos inactivos: ahí sí sería lógico que los jugadores quedasen libres en un determinado momento, que podría ser el momento en el que el equipo queda inactivo o la primera jornada de la siguiente pretemporada.


En cuanto al SEGUNDO punto, para mí tal y como está es correcto. La realidad es que los filiales suelen ocupar la V y VI categoría, donde los nuevos equipos ganan confianza y se foguean para llegar a IV ya más formados y enganchados.

En cuanto a la SANCIÓN, como tal no la veo bien, ya que lo que se establece en la cesión es que el equipo que recibe al jugador lo tiene hasta final de temporada a cambio de pagar su salario. Es decir, puede interesar una cesión para un jugador joven, pero también puede interesar para un jugador que no cuenta y al que evitamos así despedir (de hecho, yo siempre cedo para esto).
Sí sería interesante añadir que, por ejemplo, si tras 15 partidos no ha jugado al menos 5, exista la posibilidad de repescar. Esto como opción, si los dos equipos lo acuerdan, no como obligación.

David Rincon

31-01-2014 12:11

Yo si pido la cesion de alguien es comprometiéndome a que juegue sino no lo pido.Por este miedo a que no jueguen el mercado se mueve menos porque los managers son mas reacios a ceder.Juan sabe de mi compromiso y a mi me puede ceder tranquilamente sabiendo que en mi equipo van a jugar.

Juan Valiente

Division 1

31-01-2014 11:57

Pero si un cedido no juega un determinado número de partidos al que te hayas comprometido si que pondría sanción, y además que también pueda volver.
Un número de partidos que los dos equipos hayan estado de acuerdo antes de la cesión, restando lesiones y sanciones.

Algo así si lo veo bien.

jesus gomez

Division 5 Gr G

31-01-2014 11:50

Estoy con Juan en cuanto a que los filiales compitan con el resto de equipos, no veo el proble realmente. Los filiales tienen el handicap de no poder tener jugadores de + de 24 años, esto da ventaja al resto.
Y lo de la cesion, no veo el motivo por el que sancionar al otro equipo, igual pides la cesion de un jugador y luego fichas otro y ya no es prioridad. Entonces yo creo que estaria bien que podria volver a tu equipo. Pero no verte obligado a poner un jugador por miedo a una sancion.
Y que un jugador se vaya de tu equipo si no juega.... Si tiene un contrato contigo tu decides si juega o no, ponerlo en venta ...Y no que se vaya sistematicamente si no juega.

David Rincon

31-01-2014 09:56

Esta bien pero el problema del ingles y lo de instaurar otros idiomas es algo secundario a realizar cuando todo vaya bien y ahora hay cosas mas importantes que arreglar.

Tengo varias peticiones de cesión y estoy dudando si ceder o no a mis jugadores por el miedo a que no jueguen y pierdan un año de progresión.

Juan Valiente

Division 1

31-01-2014 09:12

Con los cedidos que no juegan si que habría que hacer algo, que puedan volver al club si no juegan suficiente o algo así.

En cuanto a los filiales veo bien que jueguen como ahora, es normal que haya filiales mezclados con equipos, no veo el problema la verdad.

Ruben Ortega

Division 2 Gr A

31-01-2014 00:38

Buenas, últimamente voy estando más por el juego ya que tengo más tiempo de lo habitual (por suerte o por desgracia) para analizar un poco la dinámica. El cambio de los entrenadores me parece de lo más favorable, pero pensando y pensando he barajado diversas opciones y una de ellas, que nadie la ha sacado a relucir aún, es algo similar.

Para reestablecer el mercado:

1) Todos sabemos que desde la existencia de los filiales en el footiegame se han reducido drásticamente la oferta de jugadores en el mercado, muchos los conservan como una fuente primordial de cara al futuro o simplemente una inversión. La idea no va por aquí, el caso es que, todos nosotros, tenemos muchos jugadores, de buen valor, de buenas características que, por unas u otras circunstancias, no les damos el juego que deberían tener, es decir, no les estamos dando esos partidos entre temporada y temporada que merecen.

Planteaos la siguiente duda ¿Estamos usando todos nosotros todos los jugadores de nuestro equipo? NO, verdad? He pensado que igual, para reestablecer el mercado es que la posible solución sea que el propio jugador de un equipo, si pasa por ejemplo 10 partidos sin jugar, que este pueda irse del equipo por cuenta propia (sin que haya una justificación obvia como una lesión, lógicamente). Beneficios? 1. La oferta de jugadores en el mercado sería elevadísima 2. Castigar a las cuentas inactivas, muchos jugadores buenos no están haciendo absolutamente nada en los equipos que están porque su mánager ha dejado el juego o lleva demasiado tiempo inactivo 3. Saneamiento de economías, por ejemplo, si un equipo está pagando demasiado por un jugador, sabrá que si lo deja 10 partidos sin jugar éste se irá por cuenta propia, lo que el coste de despido sería nulo.
2) Otra opción sería las categorias de los equipos. Es decir, no es justo que muchos primeros equipos (no filiales) compartan liga con filiales, que estos no puedan seguir subiendo y, en definitiva, hacer que se cansen, que saben que contra un equipo de 6ª contra un filial de un equipo de 1ª lo tiene realmente difícil para ganar. Habría que hacer una liga de 1ª,2ª,3ª,4ª,5ª,6ª sólo y exclusivamente para filiales.
---------------------------------------------------

POSIBLE SANCIÓN
1) Por experiencia propia me ha pasado y espero que a nadie más le pase. Es el de poner un juvenil mio cedible, se va al equipo que ha pedido cesión y OH! sorpresa! el mánager decide poner mi juvenil en el banquillo TODOS los partidos menos tres que jugó. Resultado? El juvenil apenas subió sus características, importante retroceso, y había pasado un año. Pero claro, no pasa nada, es legal... El caso es que creo que debería ser sancionable, es decir, si no juega como mínimo el 50% de los partidos de liga, debería haber una sanción al equipo que pidió la cesión de dicho jugador. Porque para fastidiar a los demás jugadores y preservar así la mala fe que lo haga en otro sitio, pero no por aquí.

---------------------------------------------------------------------

Traducción al inglés, no sé yo quien lo usa

Vamos a ver, es de esas opciones que ayudan a Footiegame a hacerlo algo más internacional, fuera del ámbito español pero... en serio, alguno de los aquí presentes no entiende el español? No he visto ni un usuario si quiera que lo fuera. Se me barajan dos opciones: 1. Hacer publicidad de footiegame en webs/ medios de comunicación donde predomine el inglés...

O bien, vamos a tener en cuenta nuestra realidad multicultural y añadir el catalán, el gallego, el euskera y el valenciano a footiegame. (Que me parece una chorrada sí, pero oye, igual hay quien se sienta más cómodo así)

---------------------------------------------------------------------------

Igual os parece algo absurdo algo, igual no. El caso es que son cosas que a uno se le pasan por la cabeza cuando está realmente aburrido (?) .

Saludos y que os sea leve la lectura