alberto ortiz

Division 1

01-09-2014 23:30

La verdad es que yo tampoco entiendo que se llegue a esos sueldos. Por eso mismo no espero mucho del mercado libre y así no me llevo desengaños.
Puede ser que no sea mala idea lo de controlar de alguna forma. Pero no tengo claro que controlarlo con el limite de sueldos sea buena idea, pues seguiría beneficiando a equipos con altos límites. Y la verdad es que no se me ocurre otra forma.

Miguel Onorato

Division 1

01-09-2014 22:26

De acuerdo Alberto, pero en éste caso se está hablando de un equipo que ha superado el límite de sueldos, cosa que no debería de ocurrir (fallo del juego). Al igual la libertad de ofertar, pero es que se vé de lejos la ruina del equipo en cuestión, mientras tanto, mientras éste equipo se arruina y se lleva a todos los pocos buenos jugadores que había en el mercado libre, los demás equipos tendrán que esperar, con jugadores que superan los 30 de largo, a que éstos jugadores vuelvan al mercado libre, que seguramente ya no serán tan jóvenes como en un principio, ya que todo ésto es un proceso lento...

Con ésto me refiero, que éstas cosas, al menos a mi, desmotivan, a veces se hace imposible encontrar el camino para tener al menos un equipo relativamente joven, que a día de hoy es prácticamente imposible, dando las cosas que se dan.

Después de todo ésto, estoy contigo de que es completamente lícito, pero no entiendo las ganas de querer arruinarse...

Pd: Que cada uno haga lo que quiera...

Pd2: Se puede invertir en algún que otro jugador como dices libre, pagando mas de 3 kilos, pero invertir en 3 o 4 jugadores pagando esas burradas...

Pd3: Ya no hablo más del tema, pero es que me ha cabreado un poco. Voy a hacer un último apunte: Si todos hiciéramos los mismo, acabaríamos todos arruinados, lo que conllevaría a más abandonos, lo cual no sería nada positivo para el juego... Lo que digo es que haya un término medio, ni que haya jugadores para todos, ni nada por el estilo, pero ni mucho ni tan poco...

Saludos! y buena temporada a todos!

Editado por Miguel Onorato Andújar el día 01-09-2014 a las 22:40

alberto ortiz

Division 1

01-09-2014 22:01

Y si ficháramos alegremente en el mercado libre, habiendo jugadores para todo el mundo y dando sueldos normales, ¿qué gracia tendría el juego?
En el mercado libre los sueldos deben irse arriba, pues no se paga traspaso. Él que pague tres kilos y pico hace una fuerte inversión, totalmente lícito. Para el próximo que llegue libre no podrá pujar.
Todos esos jugadores libres con sueldazos pueden terminar de nuevo libres porque el equipo termine en números rojos, y ahí podrán fichar los pocos equipos saneados que queden.
Al menos esa es mi opinión, pero entiendo que los equipos están envejeciendo y todo el mundo está loco por fichar. Ahora les llega la recompensa a los que hayan invertido en el filial...

Miguel Onorato

Division 1

01-09-2014 21:44

Te has quedado corto Rubén, se ven sueldazos de 3.000.000, hasta de 3.675.0000 xD. Pero la cosa, a parte que lo veo tremendamente desorbitados, es que puedes tener como mucho a 1 o incluso 2 yéndome lejos, pero tener más es completamente insostenible, creo...

Alonsotty

Division 2 Gr A

01-09-2014 16:57

sin duda, hay q crear un equipo de control que crea y vigile el fair play financiero

Ruben Ortega

Division 2 Gr A

01-09-2014 16:48

No exagero, empiezo a ver sueldazos de 1.750.000 y 2.000.000 xDD Equipos arruinados que desaparecerán y dejarán de tener mánager en uno-dos años

Miguel Onorato

Division 1

01-09-2014 15:34

Estoy aburrido y he estado haciendo cuentas, concretamente hay un equipo de 1ª que paga en sueldos la escalofriante cifra de: 36.694.643 millones en sueldos, sumando primer y segundo equipo... ¿ésto es normal?

O bien como dice Juan ha hecho todas las operaciones en un mismo dia, lo que le ha permitido superar el límite conjunto entre equipo A y B, o bien ésta persona tiene un límite al menos muy por encima del mío, el cual es: alrededor de 30 kilos.

Ahora yo me pregunto: ¿se debería permitir ésto?, aseguraría que ha sobrepasado el límite conjunto entre los 2 equipo, ¿es normal?. ¿Cómo va a poder sostener ésta persona éstos sueldos?. ¿Ha favorecido al juego el unificar los sueldos?, podría hacer un sin fin de preguntas al respecto, pero me conformo con qué alguien me pueda responder a alguna de ellas...

Miguel Onorato

Division 1

01-09-2014 15:14

Estoy de acuerdo, si no se pretende bajar, al menos separarlo por equipo A y B.

Juan Valiente

Division 1

01-09-2014 15:06

Yo bajar el límite no lo bajaba, lo veo bien como está. Pero por equipo A y B mejor.

Miguel Onorato

Division 1

01-09-2014 14:56

Esto ha provocado lo que ha pasado, que la gente pierda el control y ofrezcan millonadas de sueldos sin un control ninguno, estoy de acuerdo en que al menos se debería bajar el límite de sueldos, yo particularmente supero por muy poco la mitad del tope... pero es que hay equipos que si no lo han sobrepasado es por que el límite es altísimo.

Esto provoca que llegues al mercado libre y se te quede cara de tonto, o bien sigues el rollo para acabar arruinandote a medio-largo plazo, o bien no sigues con el rollo, lo cual no te permite evolucionar en el juego...

Alonsotty

Division 2 Gr A

01-09-2014 13:54

como yo proponía, hay que rebajar el limite, es mucho para jugar con dinero irreal

Juan Valiente

Division 1

31-08-2014 00:09

Pues yo veo la medida una mierda.

Puedes tener un filial panoli, simplemente para poder subir sueldos al primer equipo.

Ruben Ortega

Division 2 Gr A

30-08-2014 01:11

A mí me favorece, me toca renovar plantilla en el principal y voy a pagar sueldos "desorbitados" pues me lo puedo permitir, antes no podía sobrepasar mi límite de sueldos porque estaba por debajo de lo que requería, gracias a esta nueva mejora ya puedo contratar muchos más y renovar mi plantilla. :P :P :P

Adrián Martín

Division 2 Gr B

30-08-2014 00:42

Pues las finanzas no se han unido.

Miguel Pardo

Division 5 Gr F

27-06-2014 08:47

La situacion si que cambia considerablemente. La estrategia es mover suficientes jugadores para pasarse de limite con uno de los equipos. Haciendo eso ahora puedes superar la suma del limite de ambos.

Junta Directiva

Division 5 Gr I

27-06-2014 01:06

Lo que comenta Jordi es, que si se suman los dos limites de sueldo y se unifican las finanzas, no cambiará nada. Ya no sera necesario subir ni bajar jugadores porque se suman los valores del limite de ambos equipos.
Te puede pasar igual del del primer equipo y al tener mas limite de sueldos (el del filial) ya no tendras ni que bajar jugadores para liberar sueldos.

En fin, no lo veo...

David Rincon

27-06-2014 00:18

Lo mismo no será.Si yo me pasó en uno de los equipos actualmente,puedo subir y bajar jugadores para liberar sueldos.Con la unificación aunque subas o bajes jugadores el total del gasto salarial será invariable y por lo tanto si te pasas no puedes liberar salarios subiendo y bajando jugadores.
No se si contesta a tu duda.

Jordi Puig

Division 1

27-06-2014 00:09

Yo lo que no acabo de ver claro, es que si se unifican y no se tocan, porque nadie ha dicho de bajarlos ni subirlos, es que va ser lo mismo exactamente, si ahora mismo se bajan y suben jugadores para fichar, si esta unificado sera lo mismo sin tener que hacerlo, no? ho lo veo yo del reves?

Saludos

Alonsotty

Division 2 Gr A

15-06-2014 19:29

lo lógico no tiene porque ser lo correcto, si van tocar las finanzas y agruparlas podían aprovechar para dejar el limite de sueldo del primer equipo o bajarlo.

El juego necesita de corregir esto pequeños detalles y no dejar q cada usuario independientemente de la categoría q este haga y deshaga como quiere. Sigo sin entender como equipos de 4ª puede tener jugadores q cobren más q un equipo de 2ª y no sólo uno sino varios.

David Rincon

15-06-2014 11:19

Es lo lógico.

Ya que estamos en el tema Finanzas se podría regularizar todo en función de la categoría y no de la antigüedad. Los limites de sueldos se deben fijar por el dinero en caja y por la categoría en que milite el equipo.La antigüedad no debería mirarse tanto.

En cuanto a los ingresos por patrocinadores y por taquilla más de lo mismo.Hace poco se debatió el tema patrocinadores y resulta que al Can Avis le daban un poco más que a mi por salvar la categoría en 1ª que a mi por quedar quinto en tercera.No es lógico.

Tras el cambio del mercado de entrenadores se ve claro que no sirve.El otro día quise fichar a un entrenador y la puja ya ascendía a 900.000, mucho mas de lo que costaba comprar a un entrenador pagando el triple de su sueldo pero asegurándote que su salario seria convincente.Es verdad que este nuevo cambio de la unificación de salarios va a ayudar a que los equipos no se vuelvan locos pero para lo que la medida iba encaminada no sirve.Lo único es que ya nadie te puede quitar a tus entrenadores.

Miguel Pardo

Division 5 Gr F

15-06-2014 10:48

Mi idea es, efectivamente, sumar los dos limites de sueldos y los sueldos de ambos equipos. En principio la aplicacion sera a final de temporada. Si tengo tiempo tambien me gustaria unificar las finanzas de ambos equipos.

David Rincon

14-06-2014 22:07

Eso no es así.El límite de sueldos se tiene que sumar el del filial al del primer equipo no es equitativo añadir más sueldos al límite del primer equipo.Lo normal es que se sumen tanto los sueldos de ambos equipos como los salarios de ambos.

Alonsotty

Division 2 Gr A

14-06-2014 18:53

Veo bien la unificación de los limites de sueldo, pero q no se suba, se mantenga el de primer equipo. Y q en el balance se vea claro que ingresos y gastos corresponde a un equipo u/o otro

Me parece buena idea poner un limite de jugadores por equipo. Dará más competencia en las plantillas.

Hay que mejorar el tema de los entrenadores, está muy estancado y desanima.

VALEN VELASCO

14-06-2014 16:58

Veo bien la propuesta. Y del mercado de entrenadores no va a haber ninguna mejora del sistema?

Andreu Gil

Division 1

14-06-2014 15:50

Miguel veo bien tu opinion