Juan Valiente

Division 1

31-10-2006 15:27

Está claro que lo que votamos es solo parte de lo que hay. Lo demás se ha sacado de la manga.

Pero que no se diga que era lo que votamos, porque eso es mentir.

Alberto González

31-10-2006 13:07

El creador ha hablado!! Estoy de acuerdo. 3 veces el valor no es mucho, 100 veces sí. Debiera permitirse un mayor rango de tolerancia. Propongo un órden de 5x.

Javier Cuevas Rodríguez

31-10-2006 12:58

pero si blokeas a un jugador, tendras q blokear a todos,porq sino ya estaran kejandose porq alguien cobra mucho mas q el...

como dije arriba, la medida impuesta ya se veia venir, logicamente, tras la aprobacion del sistema para ofertas, pero el problema esq los usuarios piensan q es demasiao dura.

un jugador de valor 1millon, le pones una clausula de 4 y se va a kejar, y yo creo q 4kilos no es excesivo. me pareceria bien q se kejara si tuviera 50kilos, pero esq por nada ya se kejan y le baja la moral....

Alberto Cruz Gómez

31-10-2006 10:06

Los fichajes claro q puedes ser portegidos o bloqueados...

...pero lo q pasa es q para bloquearlos hay q darles un sueldo acorde con su valor... por eso se quejan cuando no lo ven bien.

Alberto González

31-10-2006 09:47

Estoy de acuerdo con lo expuesto por los Juanes, y Javier. Lo que se pretendía era limitar ofertas y compras por encima del valor de la clausula, no limitar esta cantidad.

Lo que no entiendo, es por qué ningún jugador puede ser protegido contra fichajes de otros?? Tenemos que estar corriendo ese riesgo con todos nuestros jugadores?? No veo la necesidad, ni el acierto.

Salu2

Alberto Cruz Gómez

31-10-2006 09:03

El fallo radica en eso... en q no veis la relacion entre este sistema y las clausulas. Voy a intentar explicarlo.

Un jugador tiene 500.000 de valor y 23 años. Segun este sistema la oferta máxima que se le puede hacer es de 1.450.000 mas o menos.

Asi q al renovar a este jugador, no querrá ser bloqueado (es decir, q su clausula sea mayor q el mayor precio q se puede pagar por él). Asi q si quieres ponerle una clausula cercana a 1,5 millones, pues querrá mucho sueldo.

Si el jugador ve q tiene una cluausula alta (mayor q el precio maximo q tienen q pagar por él) y/o su sueldo es bajo... pues tendrá la moral baja y no estará contento con su contrato.

Entendeis ahora la relación entre este sistema q votasteis favorablemente con las clausulas y los puntitos rojos??

Un saludo y espero q esté aclarada la cosa

PD: Recordar q los puntos tambien pueden sugir por "celos". Si un jugador con valor 200.000 cobra 100.000 y otro de valor 500.000 cobra 95.000, es normal q este ultimo (aun teniendo clausula baja) este enfadado con su contrto xq se siente discriminado.

juan galan

31-10-2006 07:23

si vemso como empieza el post, el sistema hablaba, de k si intentabamos pagar ams de la cuenta el programa no nos iba a dejar.

en ningun lado nos decia k a un jugador de un millon de valor para ponerle una clausula de 5 millones ibamos a tener k ponerle un sueldo extratosferico, ahi claramente decia k tendriamos un limite de dinero a pagar por ese jugador.

En ningun momento se metian en esa modificiacion los sueldos, ni el contento del jugador ni nada.

Es decir no tiene anda k ver lo k se voto con la nueva norma.

Lo que si vemso es k en un moemnto dado del post, Miguel habal de k yeva un tiempo pensando tb algo de un sistema para controlar las clusulas y tal, pero la idea inicial y la k todos botamos era simplemente un tope a las ofertas xD nada que ver con lo implementado, pero bueno como es un juego gratuito y tal, que se le va a hacer si no te justa te vas , tampoco tenemos k organizar ams revuelo.

Pues eso simplemente me reitero en que pro muxo que se diga de que votamos una cosa y ahora no queremos lo que votamos, yo creo k esto no es para nada lo que votamos.

Un saludo

Javier Cuevas Rodríguez

31-10-2006 00:34

tiene razon juan, no es lo mismo el sistema para ofertas, q lo de las clausulas. aki se voto un sistema para evitar trampas y ventas abultadas, y lo q la mayoria de la gente se keja es del excesivo bajon de los jugadores. creo q es preciso discernir entre una y otra medida (mas q nada para q la gente no piense q es culpa mia XDDDDDDD). logicamente este sistema trae consigo ciertos aires para las medidas adoptadas, las cuales me parecen "correctas", y mas q nada, yo creo q el mayor problema por la q la gente protesta, no es porq el sistema sea invalido, sino porq es demasiado inflexible

Juan Valiente

Division 1

31-10-2006 00:26

Sigo sin entender que tiene que ver el sistema para ofertas con las cláusulas, las renovaciones, los puntos rojos y la moral...

Alberto Cruz Gómez

31-10-2006 00:18

SUBO ESTE POST...

Aqui empezó todo... leer detenidamente el sistema q votasteis.

Un saludo

Alberto Cruz Gómez

13-09-2006 16:31

jejeje... no pasa na. es normal q tengas un descuido...

...bastante curro te esta pegando pensando en formulas y sistemas para evitar trampas y ventas desorbitadas, como para pararte a comprobar si las formulitas pueden ponerse mas sencillas.

Ya sabes q para loq quieras de matematicas aqui estoy, jejeje

Un saludo campeon !!

Javier Cuevas Rodríguez

13-09-2006 13:54

ostia! vaya manera de meter la pata! perdona,tienes razon. tranki, no eres pesao, todo lo q sea mejorar sera bienvenido

aora tendre q editar mensajes por ai arriba con el rabo ente las piernas XDDDDDDD

Edito: ya e cambiado algunos mensajes, he dejado parte de ellos en vez de borrarlos completamente para q no parezca q aces un monologo sin sentido y para q se vea q tenias razon. aora ya entiendo porq suspendí "metodos matematicos de la ingenieria" aora en septiembre XDDDDDD, vas a tener q darme clases particulares alberto!

Editado por Javier Cuevas Rodríguez el día 13-09-2006 a las 14:01

Alberto Cruz Gómez

13-09-2006 09:10

Siento ser pesado... de verdad... (pero es para intentar q la formula sea mas optima de procesar)...

...pero el 500 no se multiplica, se divide... asi q para tu ejemplo tambien vale:

22*2=44 ; 44/1000=0,044

22/500=0,044

Pero vamos, q la formula es lo de menos, eso ya lo implementaria Pardo.... lo importante es q el sistema sea bueno y se adapte a todas las ventas

Javier Cuevas Rodríguez

13-09-2006 01:54

jejeje,vamos, de numeros e informatica sabes muxo mas q yo,con esa formacion esta mas q claro, jejeje

la formula la puse asi porq es como la puse en excel para probar, a sabiendas d q da a ekivoco. si la formula la pones en un papel, claro q puedes simplificarlo con el 500.

RESTO DEL MENSAJE BORRADO PORQUE ESTABA MAL

saludos!

Editado por Javier Cuevas Rodríguez el día 13-09-2006 a las 13:59

Alberto Cruz Gómez

13-09-2006 01:14

si es un * (simbolo de multiplicar) es lo mismo

da lo mismo multiplicar por 2 y dividir por 1000... q dividir por 500

ejemplo:

20*2/1000 ---> 20*2=40 ; 40/1000=0,04

20/500 ---> 20/500= 0,04 (como ves es mas rapido de procesar)

20+20/1000 ---> 20+20=40 ; 40/1000=0,04

Llevo 2 años como profesor de matemáticas y 3 estudiando la carrera de informatica... de numeros se un poquito y esa expresion es equivalente, por eso mi insistencia y mi seguridad (q puedo equivocarme q conste, q lo hago y muy a menudo)

Asi q la cosa es q dada mi empanada mental (q la tengo y mucho), no me entere de la expresion y este metiendo la pata.

Asi q perdon, pero no se a q te refieres en la formula para q no pueda expresarse con el 500.

De todas formas y a parte de la formula... chapó por el curro y por el sistema para las ofertas porque te lo estas currando

Un saludo !!!

Javier Cuevas Rodríguez

13-09-2006 01:04

MENSAJE BORRADO
[Este mensaje lo cambio porq puse la formula mal, gracias alberto por corregirlo!]

saludos!

Editado por Javier Cuevas Rodríguez el día 13-09-2006 a las 13:56

Alberto Cruz Gómez

13-09-2006 00:05

Dejemosla mas optima:

y=x^[1,13-(edad/500)]

Juan Valiente

Division 1

12-09-2006 21:45

Otro tipo de función digo yo...

Javier Cuevas Rodríguez

12-09-2006 21:14

he mirado mas dias, desde el 6 hasta el 12 de septiembre, y me he encontrado con un resultado mas q satisfactorio. aplicando el sistema, aparte de la archifamosa venta, 40 traspasos serían validos, y dos no pasarían el corte, pero estos dos casos yo los meterían dentro del saco de validos, porq las diferencias con el limite son minimas e irrisorias. en un caso, la venta se izo 65.000 cuando el minimo seria de 68.708 (vamos, redondeo, una tontería) y la otra se pago 2.500.000 cuando el máximo sería 2.407.140 (otra tonteria, diferencia minima).

respecto a lo d la funcion continua, q propones pardo? un valor fijo?

edito: e encontrao una funcion continua,, q se ajusta a los parametros q di antes, el problema es q es un poco rebuscada, y no se si podria implementar, aber esos informaticos programadores, q me digan si es posible ponerla sin q consuma muchos recursos

y=x^(1,13-(edad*2/1000))

con esto, las constantes q antes iban desde 1´09 en los 17 a 1´05 en los 34, ahora iría desde 1´096 en los 17, hasta 1´062 a los 34, asi d paso se aumentaría un pelín el limite para los q lo veían un poco bajo

Edito: la formula optimizada sería y=x^(1,13-(edad/500))

Editado por Javier Cuevas Rodríguez el día 13-09-2006 a las 13:55

Editado por Javier Cuevas Rodríguez el día 13-09-2006 a las 14:03

Miguel Pardo

Division 5 Gr F

12-09-2006 20:19

De hecho el problema de las cláusulas no va a existir. Llevo tiempo pensando en un sistema para hacer que los jugadores no acepten cláusulas demasiado altas en relación a su valor.

Por otro lado, y para evitar fichajes "trampa" otra de las cosas que vendrían bien es endurecer algo la ya famosa, ahora ya no tanto, "regla del interés".

Además, decir que para adaptar este sistema al juego lo mejor será crear funciones continuas, no a trozos, porque consumirán muchos menos recursos y son mucho más fáciles de programar.

Saludos.

Javier Cuevas Rodríguez

12-09-2006 14:04

respecto a lo d las clasuslas, esta claro q le kitaria funcionalidad a altos valores de esta, pero seguiria existiendo. lo q pasa q a esta medida yo le uniria otras, q aria q poner clausulas desorbitadas fuera mas costoso para el dueño, y q poner clausulas bajas redujera bastante mas las peticiones del jugador,asi si un manager kiere tener un jugador intransferible, q se tenga q rascar el bolsillo, y q si le pone una clausula baja q favorezca la movilidad d este, el jugador se lo agradezca cobrando menos. tb estoy d acuerdo con lo d q ai q tocar los sueldos,pero eso ya es otro tema, para el cual d momento no tenemos una solucion clara.
respecto a lo d q cada uno puede pagar lo q kiera por un jugador,claro q cada uno es libre de acer lo q kiera, y fichar a kien kiera, pero estaras conmigo q dentro d unos limites, porq si fichas a un tio de valor 200.00y pagas dos kilos,es una trampa clarisima,y el infractor dira "cada uno es libre de acer lo q kiera".
respecto a lo d los intervalos de edad, los e puesto porq, aunk loq aumentan si entrenan los jugadores es lo mismo para cada edad, la edad se ve reflejada en el valor, mas edad mas valor, menos edad menos valor (o por lo menos eso es lo q creo, si ai algun experto q me lo confirme o desmienta lo agradeceria) y sobretodo porq los jugadores jovenes son mas deseados, por tanto, limite mayor, los viejos son menos demandados, por tanto, limite menor.
esta claro q tiene algun inconveniente(de momento el unico inconveniente importante q le veo es el del superjuvenil,lo q se podria casi solucionar auimentado la constante de 1´09 a 1´10, lo q aria q un jugador por ejemplo 18 años y un kilo de valor, su precio maximo fuera de 3,981.972, casi un 400%), lo q tenemos q mirar es si esos inconvenientes son mayores o menores q las ventajas q representa.

Manuel Rodicio

12-09-2006 12:39

Depurando bastantes cosillas podria llegar a ser un buen principio, no te quito méritos porque se ve que te has exprimido el coco, pero veo muchas lagunas q no me convencen; ejemplos: que pasa con las clausulas? ya no valdrian para nada. Creo que cada uno tiene derecho a pagar lo que le de la gana por el jugador que sea. Pienso que es mas importante hacer una formulita con los sueldos, ya que son los que dia a dia arruinan a los equipos.

Javier Tabernero

12-09-2006 12:13

Buena idea, pero necesita depurarse y mejorarse.

No es un tema menor el de la movilidad de los supercracks.
Ficharlos a veces implica desembolsos del 300 o 400% del valor y con esta medida se coharta la libertad de mercado.

Tampoco estoy de acuerdo en los intervalos de la edad, no tiene sentido estratificarlo en intervalos cuando los valores que toman los jugadores son continuos. Si se va a implantar con una función matemática, da igual hacerla continua que a trozos.

Saludos cordiales.

sergio estacio santos

12-09-2006 10:14

Es una buena iniciativa , pero no m convence demasiado

juan galan

12-09-2006 08:26

es cierto k la inmensa mayoria de las transacciones entran dentro de la normalidad, pero lo k tambien es cierto k por el mercado los supercracks no circulan xD, es decir, k un tio con un potencial de la ostia los hay muy pocos y el k lo agarra no lo suelta ni pa dios, entonces la unica manera de pillarlo es pagando clausula(desorbitada pro supuesto pero es lo k hay si kieres pillarte a un figura), con esta norma esos jugadores senciyamente serian inamovibles, que tb es cierto k si eres listo y le pones 20 kilos de clausula pues tambien es inamobible, pero bueno lo mismo alguien si esta dispuesto a pagar la millonada.

La verda k esas transferencias serian excepcionales, pero las habria, un ejemplo lo puedo dar yo y es que hace ya tiempo, futbol zamba me pillo a un tio pagandole la clausula 5kilos, el jugador en cuestion era er_chusta, que en el momento que lo fixo no estoy seguro si tendria de valor 800 900 como muxo 1 millon 83 de calidad sino recuerdo mal, y de edad serian 18 tacos, vamos k en le peor de los casos la norma esta lo pone a 3,5 millones.

Y si le damos la vuelta a la tortilla, igual que esta norma solo fastidiaria las transferencias legales mas raras, solo anularia las transferencias ilegales ams raras, como la de 1.5 millones k tanta polemica a dado estos dias, pero se seguirian colando la gran mayoria de transferencias xungas que hay pro le mercado.

con lo que a esto no le veo una solucion buena poniendo un limite estricto en la programacion, ya que o no permites nada y entonces jodes todas las transferencias ilegales, y tb muxas legales, o permites muxo para no joder transferencias legales y tb dejas pasar muxas ilegales.

Luego las dos unicas soluciones posibles son seguir hasta ahora con los detectives voluntarios k hay vease buitres bocas y alguno mas k hay k no me acuerdo ahora, pero eso si la gente tendria k ser mas tolerante y aguantarse con las acusaciones xD que nos e peude tener todo, la segunda solucion seria meter GM que supongo k tiene k ser algo tela de gordo para implementar para pardo, o simplemente nombrar a algun GM de manera oficial, es decir que todo siga igual que ahora con als acusaicones y tal, pero que simplemente como esa persona habria sido otorgada por pardo, la persona acusada se caya y se aguanta y ya pardo decide si a sido trampa o no.

pk la gente monta un pollo si acusan a alguien de tramposo, pero tampoco kieren k se yene esto de tramposos pk sino el juego se va al carajo, tonces algo habra k hacer.

Pos eso ahi va mi opinion, lo siento por el toston pero es que me enrollo mas que una persiana.

Un saludo xD